Las películas perfectas no existen y este es un cliché recurrente de los críticos de cine. Sin embargo, lo que menos se habla en estos círculos, pero igualmente cierto, es que las películas que se acercan demasiado a la perfección son en realidad bastante aburridas. Es fácil identificar cuando una obra fue objeto de la obsesión de su autor, cuando éste estaba consumido no sólo por la necesidad de realizar todo exactamente como lo imaginaba, sino también por la necesidad de controlar la forma en que el producto de su imaginación sería recibido. Estas películas resultan siempre en experiencias agotadoras, de intensa negociación entre una visión artística y las mil y una “podas” por las que pasa para ser aceptada como una “gran obra”. Muchas de estas películas son geniales, pero pocas son emocionantes.
Puede que Megalópolis no sea una “gran obra”, pero sin duda es una película apasionante. Su propia existencia como producto es incluso apasionante, dentro de una industria dominada por intereses corporativos que se distancian cada vez más del proceso creativo. Que Francis Ford Coppola fuera capaz -después de muchos años y comienzos en falso, y sacando dinero de su propio bolsillo, por supuesto- de crear una película tan descarada en su autoría, tan inflexible en su sentimentalismo de artista en el tercer acto de la vida. y una carrera, ya lo suficientemente familiarizado con tus propias obsesiones como para burlarte de ellas y al mismo tiempo abrazarlas, es un pequeño milagro. Sólo Coppola podría haber hecho Megalópolis en 2024, y sólo el Coppola de 2024 podría haber hecho Megalópolis .
Es difícil hablar del argumento de la película sin entrar en los detalles de la fantasía de grandeza del autor, pero aquí va un intento: Adam Driver interpreta a César, un arquitecto con ideas revolucionarias que quiere construir la megalópolis del título, una ciudad mejorada que poner patas arriba la organización social contemporánea y permitiría lo que él considera una coexistencia comunitaria más armoniosa. En su camino se encuentra el alcalde de Nova Roma, la versión mitificada de Nueva York donde se desarrolla la trama, interpretado por Giancarlo Esposito; y la familia de banqueros pioneros representada por Crassius (Jon Voight) y la dudosa y andrógina figura de su hijo Clodio (Shia LaBeouf).
De todos modos, si cada hombre tiene su Imperio Romano, el de Coppola es claramente el Imperio Romano mismo. Megalópolis está llena de paralelismos difusos e inconsistentes, y el principal es cuánto quiere el director y guionista que conectemos la historia de la antigua Roma con la situación actual de Estados Unidos, como la mayor fuerza imperialista del planeta. Aunque está firmemente situada en un universo de fantasía, con reglas y tradiciones ricamente inventadas por Coppola, la película también hace que Jon Voight hable sobre "la caída de América" e inserta una bandera confederada (símbolo de los perdedores - y propietarios de esclavos de la Guerra Civil Americana) en medio de una escena de protesta. Megalópolis dedica todo su metraje a este ir y venir retórico entre la alegoría y el discurso directo.
Es un ejemplo sencillo para ilustrar cómo la película es indulgente hasta el punto de que ni siquiera se la puede llamar “una destilación” de la visión de Coppola. No existe ningún proceso de refinamiento, ningún filtro por el que pasan las ideas del director antes de llegar a la pantalla: cuando quiere imitar al protagonista superpoderoso y virtuoso, capaz de cambiar el mundo con sus ideas, Coppola pronto lo pone a prueba: Trabajo, una relación incómoda con su madre (como todo buen italiano) y una compleja colaboración creativa con su esposa. A saber: Nathalie Emmanuel hace un trabajo de innegable belleza y delicadeza al abordar este personaje que es un avatar de Eleanor Coppola, cineasta y mano derecha de Francisco, fallecida este año.
Incluso debido a su falta de refinamiento, Megalópolis está pasada de moda en algunos aspectos que pueden resultar molestos. Aunque la construcción del romance central es conmovedora, hasta cierto punto incluso filosófica (llamadas Julia y César, los personajes representan esencialmente cómo sólo un vínculo de amor entre dos personas puede completar nuestras ambiciones más idealistas como seres humanos), las mujeres de Coppola siguen confinadas a roles como accesorios del viaje de los hombres, dibujados en arquetipos de seducción, degradación, apoyo o rechazo. El personaje de Clodio, por su parte, está construido con la codificación queer que se utilizaba antiguamente para representar todo lo sucio, inapropiado, incómodo y lascivo.
Al abordar estas y otras caracterizaciones, Megalópolis se permite deslizarse en las implicaciones más dudosas de su posición filosófica sobre el valor inestimable del artista que sueña el futuro en nombre de todos los que son incapaces de hacer lo mismo. Pero Coppola es, como todos nosotros, un ser humano paradójico, y la utopía que nos revela al final de la película, tras utilizar absolutamente todo tipo de recursos estéticos y narrativos para llevarnos en ese delirio (de los que se utilizarían desde el cine de más bajo género, a lo Joel Schumacher, hasta el cine de prestigio más experimental, a lo David Lynch), es una utopía de convivencia, de fraternidad, de celebración, en la que la vulgaridad es sólo una parte natural de la comunión entre las personas.
Firmemente arraigada en los conflictos del hombre imperfecto, anticuado, egocéntrico e indulgente que la hizo, Megalopolis se convierte en una película difícil de juzgar, como (al menos, casi) debería serlo cada persona, si fuéramos un poco más caritativos hacia cada uno. También es una película que merece que luches con ella dentro de tu cabeza y tu corazón, y una película con la que tu cabeza y tu corazón merecen tener la oportunidad de luchar. Decir más (o menos) que eso sería un flaco favor para él y para usted.